很多企業(yè)在審核時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題，導(dǎo)致審核不通過，今天，小艾課堂舉了四個(gè)質(zhì)量管理體系審核不通過的案例，一起來看看吧。

【案例1】：
 

某鄉(xiāng)辦企業(yè)承接開關(guān)廠開關(guān)柜箱體的焊接加工，審核員發(fā)現(xiàn)焊點(diǎn)間距分布不均勻，問工人：“工藝指導(dǎo)書對(duì)于焊點(diǎn)間距有沒有規(guī)定？”

焊工回答：“工藝沒有規(guī)定，我們都是很熟練的焊工，憑經(jīng)驗(yàn)就知道應(yīng)該掌握的焊接間距。”

審核員在查看《焊接工藝》時(shí)看到對(duì)于箱體每邊有焊接點(diǎn)數(shù)的規(guī)定，但沒有間距要求。

但是在檢驗(yàn)科查閱《焊接檢驗(yàn)規(guī)程》時(shí)看到規(guī)定：“焊點(diǎn)應(yīng)該分布均勻，兩點(diǎn)之間距離應(yīng)為10cm土2cm。”上述兩份文件均由總工程師批準(zhǔn)。

案例分析：

本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗(yàn)規(guī)程》對(duì)焊接的要求不同，說明文件之間沒有協(xié)調(diào)一致，違反了標(biāo)準(zhǔn)“4.2.3文件控制”的“ａ）文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的。”

【案例2】在機(jī)加工車間，審核員要求查看本月的檢驗(yàn)記錄，審核員在翻閱時(shí)詢問檢驗(yàn)員：“檢驗(yàn)員在檢驗(yàn)記錄上簽名表示什么？”

檢驗(yàn)員：“表明已完成檢驗(yàn)工作。”

但是審核員發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)記錄上檢驗(yàn)員簽名已簽到31號(hào)，而今天才20號(hào)。檢驗(yàn)員說：“反正是我一個(gè)人檢驗(yàn)，這樣是為了方便，所以就提前簽完名了。”

案例分析：

在檢驗(yàn)記錄上簽名，表明檢驗(yàn)結(jié)果的負(fù)責(zé)人。當(dāng)還沒有進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)就把名字簽上，這明顯地違反了標(biāo)準(zhǔn)“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“應(yīng)保持符合接收準(zhǔn)則的證據(jù)。”

【案例3】

在采購部，審核組看到《采購部工作手冊》中規(guī)定采購部質(zhì)量目標(biāo)的一個(gè)內(nèi)容是：“采購物資合格率100％。”

審核員問采購部經(jīng)理：“采購來的物資能保證都是100％合格嗎？”

經(jīng)理說：“凡是不合格的物資我們都退貨，所以進(jìn)庫物資可以保證100％合格。”

審核員問：“你們對(duì)于退貨的情況有記錄嗎？”

經(jīng)理答：“沒有記錄。”

案例分析：

既然不合格的物資都退貨，當(dāng)然進(jìn)庫的物資應(yīng)是100％合格了。這個(gè)目標(biāo)定的意義不大。可以把目標(biāo)改為，例如“進(jìn)貨物資一次交驗(yàn)合格率98％”

采購部應(yīng)該記錄供方進(jìn)貨物資的一次交驗(yàn)結(jié)果，這實(shí)際上也是對(duì)供方的一次評(píng)價(jià)記錄，每個(gè)月進(jìn)行匯總分析，以便對(duì)供方合格率進(jìn)行控制，作為對(duì)供方質(zhì)量重新評(píng)價(jià)的依據(jù)。

本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“7．4．l采購過程”的“應(yīng)制定選擇、評(píng)價(jià)和重新評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則。評(píng)價(jià)結(jié)果及評(píng)價(jià)所引起的任何必要的措施的記錄應(yīng)予保持。”

【案例4】

某鄉(xiāng)鎮(zhèn)潤滑油廠希望通過質(zhì)量管理體系認(rèn)證，于是請來咨詢公司進(jìn)行現(xiàn)場了解情況。在車間咨詢師看到一個(gè)大的攪拌罐，下面用煤火加熱。車間主任介紹說，這個(gè)罐里放的是基礎(chǔ)油，我們加人添加劑，邊加熱邊攪拌。

咨詢師問：“為什么不用蒸汽或電加熱，而用明火？”

車間主任說：“由于我們目前資金緊張，因此只好用煤火代替蒸汽加熱。好在我們一直很注意安全，因此沒發(fā)生過問題。”

咨詢師說：“這樣做是明顯違反安全規(guī)定的，應(yīng)對(duì)設(shè)備進(jìn)行更改。’這時(shí)廠長插話說：“別的公司也是這么做的，聽說也通過了認(rèn)證。”

案例分析：

用煤火加熱油罐，明顯地違反了安全操作的規(guī)定。

如果企業(yè)不改變這種做法，說明在基礎(chǔ)設(shè)施方面資源配置不足，沒有滿足申請認(rèn)證的基本條件。

本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“6．3基礎(chǔ)設(shè)施”的“b）過程設(shè)備（硬件和軟件）”的規(guī)定。